Question

Bonjour,
je souhaiterais avoir votre point de vue sur un fait que j'ai récemment découvert concernant la datation d'articles électroniques.
L'éditeur de l'encyclopédie Universalis nous invite à citer leurs articles sous la forme suivante : Alexandra SAEMMER, « ÉDITION ÉLECTRONIQUE ». In Universalis éducation
L'absence de datation est expliquée par la note ci dessous :
"Pour citer dans une bibliographie un article consulté en ligne, la seule date de référence possible est celle de la consultation. Aucune information identique à celle que donnait autrefois la date d’édition d’un livre n’est en effet disponible : un article en ligne peut avoir connu plusieurs versions avant le jour où vous le consultez, et être de nouveau modifié ultérieurement. De même, le seul « lieu » pertinent est l’URL de l’article. Nous proposons le modèle ci-dessous."
Mon questionnement se fait sur l'absence de datation, et en conséquent sur cette assertion : "Aucune information identique à celle que donnait autrefois la date d’édition d’un livre n’est en effet disponible"
Si la date d'édition d'un livre papier informe de la date à laquelle le livre a été diffusé, la date de mise en ligne d'un document (comme on trouve chez revue.org) n'informe-t-elle pas aussi de la date à laquelle le document a été diffusé ?
Par ex. chez revue.org : Hayden White, « Poétiques de l’histoire », Labyrinthe [En ligne], 33 | 2009 (2), mis en ligne le 23 octobre 2011
Comme lecteur, cette absence de datation est très problématique, car elle empêche de situer l'article, d'évaluer sa pertinence, en fonction de sa date de réalisation (un article sur l'intelligence artificielle ne doit as être vue de la même manière s'il est réalisé en 1980 ou en 2010...).
mes questions :
ce sujet de datation chez Universalis est il connu ?
quels sont les choix de datation pour les autres encyclopédie non ouverte & en ligne (Britannica etc.) ?
merci