Vous utilisez actuellement le logiciel Koha. Vous avez besoin de connaître les fonctionnalités avancées du SIGB Virtua par rapport au SIGB Koha. Dans ce cadre, vous souhaitez aussi savoir si on peut utiliser RDA avec Koha. Enfin, vous aimeriez connaître la valeur ajoutée du code RDA par rapport aux divers formats MARC.

Tout d'abord, nous ne sommes pas des spécialistes du SIGB Virtua (Innovative filiale de ProQuest) et nous ne connaissons pas les fonctionnalités avancées de ce produit qui nous semble peu présent sur le marché francophone. Pour en savoir plus, nous vous conseillons de contacter l'entreprise qui propose ce logiciel ou de parcourir la 26ème étude de Tosca sur les logiciels métier destinés aux bibliothèques publiée en janvier 2020. Cette étude propose notamment une liste des principales solutions retenues par les bibliothèques  françaises en 2019.

De fait, pour répondre à vos deux questions, nous savons que Koha n'est pas un SIGB nativement FRBR à la différence de produits comme Syrtis de la société Progilone ou de Virtua qui proposait en 2012 deux solutions dites full-FRBR, une installée et l’autre hébergée sur les serveurs de l’éditeur.
Il faut cependant noter que de nombreux éditeurs de logiciels ont “FRBRisé” leurs affichages à l’OPAC sans changer le format de catalogage. Vous pouvez interroger le réseau suisse RERO qui utilise ou a utilisé ce logiciel pour en savoir plus.

Pour revenir à Koha, ce sont des formats MARC qui sont proposés au niveau des grilles de catalogage. Ainsi en France, nous utilisons des grilles UNIMARC-IFLA que nous adaptons en fonction des pratiques de catalogage de nos réseaux bibliographiques (ABES ou BnF) qui peu à peu intègrent des éléments de préconisation du code RDA (en France, nous compliquons la tâche en mettant en oeuvre un code spécifique dit RDA-FR).
Néanmoins, progressivement Koha et sa communauté internationale prennent en compte ces évolutions. Ainsi, l'association francophone KohaLa a développé un pluging Bibliostratus permettant d'aligner les données en vue d'une future Frbiration du SIGB. 

En ce qui concerne votre deuxième question, le code RDA est le nouveau code de catalogage, publié en juin 2010, qui succède aux AACR2 mais avec une vocation plus ouvertement internationale. Il prend en compte les nouveaux modes d’accès à l’information, et vise in fine l’intégration des catalogues au web de données en prenant appui sur les modèle conceptuel publié par l’IFLA : FRBR en 1998 puis IFLA-LRM en 2017.
Pour ce qui concerne le format MARC (acronyme de MAchine-Readable Cataloging), il s'agit d'un format d’échange de données bibliographiques informatisées des catalogues de bibliothèques, finalisé en 1968. Le format MARC désigne aussi bien un format appartenant à la famille des nombreuses variantes déclinées à partir du format MARC original. Actuellement il n'y a pas, à notre connaissance dans l'offre en France, de SIGB permettant de s'affranchir de ces formats même si la BnF travaille à un tel outil  pour intégrer les avancées du modèle conceptuel LRM et du code RDA-FR (projet NOEMI) .

Mais il est possible que dans des pays anglo-saxons une offre soit apparue. En effet, un nouveau format prometteur a émergé : BIBFRAME (de l'anglais Bibliographic Framework). Il s'agit d'un modèle de données de description bibliographique développé sous l'égide de la Library of Congress. Il a été conçu pour remplacer le format MARC en se basant sur le web de données afin de rendre les bases de données bibliographiques plus accessibles aux usagers dans ou hors les murs des bibliothèques.

Pour recueillir des retours d'expérience, vous pouvez suivre l'actualité de la rubrique Informatique Documentaire du forum professionnel Agorabib, qui traite de ces questions - et aborde notamment la gestion des données  dans le cadre d'un transfert d'un système à un autre.

Vous pouvez également prendre contact avec les membres de la Fédération des Utilisateurs de Logiciels français pour Bibliothèques, Documentation, Information (FULBI).