Index des revues

  • Index des revues
    ⇓  Autres articles dans la même rubrique  ⇓

    Enquête de satisfaction des congressistes

    Résultats

    Par Jean-François Jacques, Secrétaire général

    UN QUESTIONNAIRE A ÉTÉ DISTRIBUÉ AUX PARTICIPANTS AU CONGRÈS DE MONTPELLIER, le dimanche, au cours de la journée statutaire de l'association.

    Un peu moins de 200 adhérents participaient aux assemblées générales de ce dimanche (184 votants se sont exprimés sur le rapport d'activités). Or nous avons recueilli 123 réponses au questionnaire. Il est donc légitime de penser qu'il est tout à fait représentatif.

    Ces réponses sont exploitables dans le cadre d'un tri simple, c'est-à-dire si l'on ne cherche pas à croiser les critères permettant de situer les enquêtés (catégorie, origine géographique) avec les réponses. Par contre, je ne mentionnerai qu'avec prudence les résultats de tris croisés avec le premier de ces critères, en raison d'un fort taux de non-réponses. 25 enquêtés, soit 20 % ne donnent en effet aucune indication sur leur catégorie, ou sur leur profession. Dix-huit groupes régionaux d'appartenance sont recensés, ce qui aboutit à une trop grande dispersion et donc à des différences non signifiantes, 10 % des réponses ne comportant d'ailleurs aucune indication.

    Sur 123 réponses, 46 émanent de cat. A, 38 de cat. B et 14 de cat. C.

    Les résultats qui suivent sont toujours donnés en pourcentage des avis exprimés pour la question, et non par rapport à ces 123.

    Les commentaires s'inspirent non seulement des réponses, mais aussi des riches commentaires personnels sollicités en 1"question.

    1/Avez-vous participé à des congrès précédents ? Lesquels ?

    Sur les 6 années recensées, la moyenne de participation s'établit à 2,7 pour les cat. A, 1,42 pour les cat. B, 2,8 pour les cat. C et 1,12 pour les autres. Soit 2,17 en moyenne générale, à peine plus de un congrès sur trois. Cependant, il faut noter que si 35 enquêtés, dont 21 cat. A, avaient participé à au moins 4 des congrès précédents, 44 d'entre eux - soit plus du tiers - n'avaient participé à aucun de ces congrès !

    2/Comment jugez-vous l'infrastructure du site du congrès ? (122 réponses).

    73 % des enquêtes ont trouvé le site excellent, 26 % satisfaisant... la plage était-elle trop loin pour le 1% restant ? Par contre, plusieurs remarques ont déploré la situation sur deux niveaux du salon professionnel, tant pour les congressistes que pour les exposants. Le caractère remarquable de la situation du Corum dans Montpellier, la qualité des espaces, la qualité du traiteur ont été plusieurs fois soulignés.

    3/Comment trouvez-vous le programme du congrès ?

    a. Contenu (122 réponses) :

    une bonne majorité d'enquêtés a trouvé le contenu satisfaisant (64 %) ; 27 % l'ont trouvé excellent. Globalement, les cat. A se sont montrés plus fortement satisfaits (excellent à 30 %) que les cat. B (satisfaisant à 78 %).

    Quelques commentaires ont porté sur la « lisibilité du thème du congrès, un peu noyé dans un ensemble de questions très diverses.

    b. Choix des intervenants (115 réponses) :

    une large majorité d'enquêtés (68 %) est satisfaite du choix des intervenants, 23 % l'ont trouvé excellent. Les cat. B sont plus nombreux à ne l'avoir trouvé que « satisfaisant (71 %), les cat. A à l'avoir trouvé excellent (28 %).

    Les notes permettent de nuancer, quelques enquêtés regrettant que la question ait porté sur le choix et non sur la qualité des interventions... Pour quelques-uns, la qualité des interventions n'était peut-être pas à la hauteur du thème, qui aurait mérité d'être un peu plus « creusé

    c. Rythme des séances de travail :

    18 % des enquêtés ont trouvé le rythme excellent, 71 % satisfaisant, 11 % insatisfaisant.

    Ici encore, les commentaires personnels ont apporté de nombreuses nuances à ce jugement. Beaucoup ont en effet déploré deux choses : le trop grand nombre de séances plénières en même temps que les ateliers, générant un certain malaise à l'égard des intervenants de plénières parlant devant des salles presque vides ; la place très insuffisante accordée aux temps de débat entre salle et intervenants. Même si, finalement, beaucoup félicitent l'organisation et le groupe Languedoc-Roussillon (et Anne Dujol en particulier, dut-elle en rougir !) de la maîtrise des rythmes.

    4/Comment avez-vous apprécié la nouveauté que représentent les ateliers ?

    60 % des enquêtés l'ont trouvé excellente, 35 % satisfaisante (110 réponses).

    Les principales nuances apportées dans les commentaires portent sur la notion même d'atelier. Il semble en effet que dans certains d'entre eux, les interventions liminaires aient fini par occuper la totalité du temps, privant la salle du débat qui donne son sens à la formule. Il faudra certainement à l'avenir une très grande vigilance sur ce point.

    5/ Quelle est votre appréciation sur le salon professionnel ?

    118 réponses. 42 % pour le trouver excellent, 57 % satisfaisant.

    La demande porte sur une meilleure place du salon dans l'ensemble du rythme, et surtout sur une meilleure participation de " petits fournisseurs que l'on ne voit habituellement pas.

    6/ Quels aspects du congrès seraient à améliorer en priorité au congrès 2002 ?

    Moins de réponses à cette question. C'est l'amélioration du programme qui est le plus souvent classée en première priorité (58 fois sur 68 citations), puis le salon professionnel (14 fois sur 33 citations) et l'infrastructure (8 fois sur 29 citations).

    Globalement, les congressistes sont donc satisfaits de ce congrès. Ce questionnaire et les commentaires qui l'accompagnent apportent un certain nombre de propositions pour l'avenir. Certaines sont d'ailleurs contradictoires, et chacun doit bien être conscient de la très grande difficulté de devoir résoudre des problèmes antinomiques. Difficile de traiter le thème du congrès de manière plus approfondie, de donner plus de place aux moments statutaires » tout en diminuant la durée... et tout en accroissant le temps de visite du Salon ! Certains proposent d'ailleurs au contraire de commencer dès le vendredi matin ! Difficile aussi de multiplier les ateliers, dont la formule est largement plébiscitée, tout en donnant la parole à tous en plénières ! Si quelques-uns ont regretté un nombre d'ateliers trop important pour pouvoir assister à tous, ils sont peu nombreux : la plupart des réponses montrent au contraire que cette formule d'un programme « à la carte est intéressante. Si la réaction des fournisseurs n'apparaît pas, et pour cause, à travers ce questionnaire, cela ne veut pas dire qu'ils n'auront pas l'occasion de nous faire part de leurs remarques. Ils ont été réunis à Paris avant le congrès, et ils seront bien entendu de même consultés sur le bilan, et sur l'organisation du salon 2002. Plusieurs d'entre eux ont dit avoir apprécié le rythme du congrès, qui, en provoquant de fréquents déplacements entre les salles en milieu de demi-journées, alimentait l'affluence sur les stands.

    Le Bureau national devra en tout cas veiller à plusieurs points, au sujet desquels les remarques sont tout à fait justifiées : limitation stricte des temps de parole des intervenants (tous nos collègues savent-ils précisément que 15 minutes d'intervention, c'est au maximum la lecture de 4 pages double interligne, 6 500 signes, sans commentaire annexe !) ; place accordée aux débats, tant en ateliers qu'en plénières : identification claire des intervenants ; meilleure délimitation des divers temps du congrès : allocutions d'accueil, thème, ateliers, assemblées et réunions statutaires, visites du Salon.

    Merci à tous ceux qui ont répondu, et rendez-vous l'an prochain avec un questionnaire amélioré !

    Vignette de l'image.Illustration
    Liste des exposants (1)

    Vignette de l'image.Illustration
    Liste des exposants (2)

    Vignette de l'image.Illustration
    Liste des exposants (3)